Corinne BONET
Septembre 1994
MEMOIRE DE
MAITRISE
Sous la direction de M. J.-L. ROULIN
MEMOIRE DE TRAVAIL
CONFRONTATION
DU MODELE DE A. BADDELEY ET D’UNE CONCEPTION CONNEXIONNISTE
UNE EXPERIENCE
DE CECILE PLASSIARD ET CORINNE BONET
UNIVERSITE DE
SAVOIE
UFR F.L.L.S.J.H.
Département de Psychologie
Suite à une remarque faite lors de
la soutenance, nous précisons qu'il n'existe aucun modèle connexionniste de la
Mémoire de Travail, mais que nous avons déduit d'une conception connexionniste
de type PDP quel pourrait être le fonctionnement d'une telle mémoire.
L'utilisation du terme "connexionniste" (modèle connexionniste de la MDT ou hypothèse connexionniste ) fait donc référence,
dans ce mémoire, à l'ensemble de ces déductions concernant le fonctionnement de
la MDT par opposition à la conception de Baddeley.
PARTIE
THEORIQUE…………………………………………...……………….…..P1
INTRODUCTION...........………………..................................................................
P2
I- DE LA MEMOIRE PRIMAIRE A
LA MEMOIRE DE TRAVAIL ....………… P4
1 - Mémoire transitoire : les premières théories
…………………........................................ P4
la mémoire il
court terme
......................…………………....................................................
P5
2- Le modèle de la mémoire de travail
(MDT ) de Baddeley et Hitch....…...........................P6
3- Une
période transitoire : la crise des modèles STI,
vers une
approche connexionniste……………………..…………....................................... P8
4- Les modèles connexionnistes PDP
.................…………………...........................…......P10
Le cas de la
mémoire.........................................................………………..
....................…P10
5- Les modèles hybrides témoins d'une conversion difficile.........…………………...…… P10
II-
LES TRAVAUX SUR LA MDT DE A. BADDELEY ……………...……….…….P12
1 - Les
premiers travaux......................................………………........................................
P12
2- Une nouvelle orientation
dans les recherches :
l'étude des dissociations
entre les modules...................………………………………...... P13
3- Les travaux de C. Loisy.......................................…………………...............................
P14
4- Remarques sur les
paradigmes ............................…………………...............................
P15
III-NOTRE EXPERIENCE................................................…………..…………………......
P16
1 - Orientation théorique et paradigme......................................…………………...............
P16
2-Les hypothèses théoriques......................................................…………………..............
P16
I- INTRODUCTION
ET HYPOTHESES …………………...……………………...….. P19
Les hypothèses………………………………………...…………………………………………..P19
1-Effet du nombre d’informations…………………………………………………..…….P19
2- Effet de la congruence.........................................................................………………...
P20
21- Reconnaissance d'une seule
information du double stimulus...............….……………P20
22- Reconnaissance des deux
informations d'un double stimulus..............…..……………P20
3- Effet de l'avantage des informations verbales
sur les informations spatiales……..……P20
4-L'effet Stroop...................................................................................………………….....
P21
II-METHODE............................................................................................………………........
P22
1 - La population.....................................................................................………………...
P22
2- Plan d'expérience
21-Les facteurs de variation
...................................................................…………………..P22
22- Les variables dépendantes ..................................................................………………..
P24
3- Les prédictions.................................................................………………......................
P24
Les hypothèses
partielles
H1- Plan Simple/Simple : avantage des mots sur les
localisations .............……………... P25
H2- Plan Double/Simple : effet de congruence pour
les réponses OUI ......………….….. P26
H3- Plan Double/Simple :
effet de congruence pour les réponses NON.....……………... P27
H4- Plan Double/Double : effet de congruence (pour
les réponses NON) .………………P28
H5- Plan Double-Simple /Simple : effet du nombre d'informations
pour les
réponses
OUI...............…………..........................................................................
P29
H6- Plan Double-Simple/Simple : effet du nombre d'informations
pour les
réponses
NON.................………….......................................................................P30
4-Les variables
contrôlées
................................………………........................................
P32
5-Le
matériel.......................................................................……………….......................
P32
III- LES
RESULTATS...............................................................................…………….......
P35
Quelques remarques
1- Plan simple/simple
: avantage des mots sur les localisations............ ……………... P35
2- Plan
Double/Simple : effet de congruence
pour les réponses OUI......................................................………………................…....
P36
3- Plan Double/Simple : effet de congruence
pour les réponses NON ..................................................................……………….........
P37
4- Plan
Double/Double : effet de congruence
(pour les réponses NON) ...………………………………………………………...........P38
|
5- Plan Double-Simple/Simple : effet du
nombre d'informations
pour les réponses
OUI....…………………………………………………………….....
P39
6- Plan Double-Simple/Simple :
effet du nombre d'informations
pour les réponses NON..............................................…………………………………....
P40
IV
-DISCUSSION ET CONCLUSION.....………........................................……………..P42
1 - Plan simple/simple : avantage des mots sur
les localisations.......………………..... P42
2- Plan Double/Simple : effet de congruence
Effet de congruence. pour les réponses OUI........................……………….......................
P44
Effet de congruence pour les réponses NON..........................………………..................... P46
3 - Plan
Double/Double : effet de congruence
(pour les réponses NON) ...........…..........................................................………………..
P47
Premières conclusions …………......................................................................….................
P47
4- Plan Double-Simple/Simple
: effet du nombre d'informations
Effet du nombre d'informations pour les réponses OUI.................………………….........
P48
Effet du nombre d'informations pour les réponses NON............……………….................
P49
CONCLUSION
La boucle phonologique
............................................................………………..................
P50
Le calepin visuo-spatial
...............................................................…………………...........
P51
L'exécutif central............................................................................…………………..........
P52
Le modèle connexionniste PDP .....................................................………………..............
P53
BIBLIOGRAPHIE………..………………………..…………………………………………P54
ANNEXE 1 : LES FACTEURS DE
CONTROLE..............................................……….
P57
ANNEXE 2 : LES PARAMETRES DU
PROGRAMME POLYFILE..........….........
P60
ANNEXE 3 : LES CONSIGNES.......................................................................…………...
P61
PARTIE THEORIQUE
La Mémoire
de Travail, ou MDT, est un modèle de mémoire transitoire proposé par Baddeley & Hitch ( 1974), en alternative au concept de Mémoire a Court
terme du modèle modal d'Atkinson & Shiffrin (1968). Comme ce dernier, il s'agit d'un modèle
issu du courant « Système de Traitement de l'Information (STI) » pour
lequel l'information, qui est abstraite, symbolique, est traitée de façon localisée
(dans des modules) et séquentiellement (dans des modules consécutifs).
La MDT de Baddeley (1986) a une architecture tri-partite
composée d'un système central gérant les ressources attentionnelles - le
Central Exécutif (CE)- et de deux sous-systèmes esclaves de ce système central,
l'un phonologique - la boucle articulatoire (AL)- l'autre visuo-spatial
-le calepin visuo-spatial (VSSP).
Les travaux concernant ce modèle
ont mis en évidence une première dissociation entre le VSSP et la boucle
phonologique. D'autres ont pu dissocier deux systèmes au sein du VSSP : un
stockage visuel et un stockage spatial. Mais ces recherches restent
controversées. Et aucune ne cherche à mettre en évidence une triple dissociation
AL/ VSSP, AL/CE et VSSP/CE.
La première
étude réalisée sur le modèle entier, c'est-à-dire sur les trois systèmes de la
MDT, est celle de Loisy (1990). Elle conclut à l'existence des trois modules supposés
par Baddeley.
De nouveaux modèles de
l'architecture cognitive générale font actuellement leur apparition. Il s'agit
de modèles en réseaux d'unités simples, ou modèles connexionnistes. Pour cette
nouvelle approche, l'information est distribuée dans le réseau, elle y est
traitée en parallèle, et n'est pas de nature abstraite mais représentée comme
un pattern d'activation de cellules induit par la perception. Un exemple de
cette approche est le modèle connexionniste PDP ("à traitement parallèle
et distribué").
Notre étude consiste en une
confrontation du modèle de Baddeley et des modèles
PDP, par l'intermédiaire d'une caractéristique du traitement (« lié »
ou « indépendant ») des stimuli "doubles". Nous appelons
"stimulus double" un stimulus composé d'une information verbale (mot)
et d'une information spatiale (localisation de ce mot dans une matrice 6x6). Le
modèle de Baddeley prévoit que ces deux informations
seront traitées séparément, la première dans la boucle phonologique, la seconde
dans le VSSP, et que leur coordination sera réalisée par le CE. Pour le modèle connexionniste,
les deux informations appartenant à un même stimulus, elles seront encodées par
un même pattern d'activation et par conséquent, liées entre elles.
A l'aide de
19 conditions expérimentales en présentation visuelle, variant sur le nombre
d'informations composant un stimulus
(une, mot ou localisation dans une grille, ou deux, mot localisé dans une grille) et sur le caractère de congruence
des informations doubles du stimulus-test, nous avons construit une tache de
reconnaissance et prédit les patterns de résultats pour les temps de réponse,
en fonction des deux modèles. Puis nous avons comparé ces patterns avec ceux obtenus.
Nous
observons une situation intermédiaire entre le modèle de Baddeley
et le modèle connexionniste. Contrairement aux prédictions connexionnistes,
mais selon l'hypothèse de Baddeley, les sujets semblent
utiliser un système d'encodage verbal (des mots) indépendant du système
d'encodage spatial (des localisations) : nous montrons ici une première
dissociation entre MDT verbale et MDT visuo-spatiale.
Mais l'encodage verbal serait un
recodage, et les informations verbale et spatiale, présentées visuellement,
seraient, en fait, toutes les deux conservées dans le VSSP ( image graphique
du mot et sa localisation correspondante). On peut donc considérer que
les informations sont liées, comme le prévoit le modèle connexionniste.
En outre, nous avons supposé l'existence
d'un processus, coûteux, de comparaison des informations phonologiques (c'est-à-dire
le mot "lu" et non pas le mot "écrit") et des informations visuo-spatiales doubles (c'est-à-dire le mot "écrit"
+ sa localisation), dont serait responsable le CE : le mot phonologique
(mot "lu") serait comparé à son image graphique (
mot "écrit"). Nous trouvons ici une seconde dissociation entre
AL et CE, comme le prédit le modèle de Baddeley.
En revanche, notre expérience ne
peut mettre en évidence la troisième dissociation nécessaire au modèle de Baddeley, à savoir la dissociation entre VSSP et CE. Ces
deux systèmes pourraient n'en former qu'un seul.
Le modèle connexionniste utilisé
dans cette étude ne semble pas apte à expliquer les résultats obtenus. Mais il
pourrait le devenir s'il pouvait expliquer le recodage phonologique, par
automatisation de la lecture par exemple. De récentes recherches vont dans ce
sens, notamment pour l'explication de l'effet Stroop (Cohen,
Dunbar & McClelland, 1990).
BIBLIOGRAPHIE
Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). Human memory : a proposed system and its control processes. In K. W. Spence (ed). The psychology of learning and motivation : advances in resaerch and theory. Vol 2. New York : Academic Press.
Baddeley, A. D. (1966). The capacity of generating
information by randomization. Quartely Journal of experimental psychology, 18, 119-129.
Baddeley, A. D. (1986). Working memory. Oxford, Oxford University
Press.
Baddeley, A. D. (1993). La mémoire humaine : théorie
et pratique.
Grenoble :
Presses
Universitaires de Grenoble.
Baddeley, A. D., & Hitch, G. (1974). Working memory. In
G. A. Bower (Ed), Recent
advances
in learning and motivation, vol 8. New York : Acadeémic Press.
Baddeley, A. D., & Lierberman, K. (1980). Spatial working memory. In R. Nickerson (Ed),
Attention
and performance. VIII. Hillsdale, N.J.
: Lawrence Erlbaum Associates Inc.
Baddeley, A. D., Papagno, C., & Vallar, G. (1988). When
long-term learning depends on
short-term
storage. Journal
of memory and language, 27, 586-595.
Brooks,
L. R. (1967). The suppression of visualization by reading. Quaterly Journal of
Expérimental Psychology, 19, 289-299.
Burgess, N., & Hitch, G. J. (1992). Toward a network model of the articulatory loop.
Journal
of
Memory and Language, 31, 429-460.
Cohen, J. D., Dunbar,
K., & McClelland, J. L. (1990). On the control of automatic
processes : A parallel distribued
processing account of the Stroop effect. Psychological Review, 97,
332-361.
Cowan, N. (1993). Activation, attention, and short-term memory. Memory and Cognition, 21 (2),162-167.
Crowder, R. G. (1993). Short-term memory : When do we
stand ? Memory and Cognition, 21
(2). 142-145.
Daneman, M., & Green, I. (1986). Individual differences
in comprehending and producing
words in context. Journal of Memory and Language, 25, 1-18
Daneman, M., & Tardif, T. (1987). Working memory and reading skill reaxamined.
In M.
Coltheart (Ed), Attention and Performance, XII. Hillsdale
N.J. : Laurewnce Erlbaum.
Ehrlich, M.-F., & Delafoy, M. (1990). La mémoire de travail :
structure, fonctionnement,
capacité. L'Année
Psychologique. 90, 403-428.
Farmer, E. W., Berman, J.V.F., & Fletcher, Y.
L. (1986). Evidence for a visuo-spatial
scratch-pad in working memory. Quartely Journal of Expérimental
Psychology, 38A, 675-688.
Hebb, D. 0. (1949). The organisation of behavior. New York : John Wiley.
James, W. (1890).Principles
of Psychology. New York : Holt.
Klapp, S. T., Mashburn, F. A., & Lester, P.T. (1983). Short-term memory does not
involve
thé "working memory" of information processing : the demise of a common
assumption. Journal of
Experimenta! Psychology : General, 112,
240-264.
Lecocq,
P., & Tiberghien, G. (1983). Rappel et reconnaissance,II. Lille.
Lindsay,
P. H., & Norman, D. A. (1980). Traitement de l'information
et comportement
humain : une introduction à la psychologie. Montréal : Etudes Vivantes.
Loisy,
C. (1990). La mémoire
de travail visuo-spatiale. Mémoire de maîtrise. Université de
Savoie.
Logie, R. H. (1986). Visuo-spatial processing in working memory. Quartely Journal of
Experimental
Psychology,
38A, 229-247.
Logie, R.H., Cubelli, R., Della Sala,
S., Alberoni, M., & Nichelli,
P. (1989). Anarthria
and verbal short-trem
memory. In J. Crawford & D. Parker (Eds), Developments in clinical and
experimental
neuropsychology. New York : Plénum Press.
McClelland, J. L., (1986). Connectionist models and psychological
évidences. Journal
of
Memory
and Language, 27, 107-123.
McClelland, J. L., & Rumelhart, D. E. (1981). An interactive activation model of context
effects in letter perception. Psychological Review, 97, 332-361.
Miller, G. A. (1956). The magical
number seven, plus or minus two : somes limits of our
Capacity for processing informations.
Psychological Review, 63, 81-97.
Monnier,
C., Roulin, J.-L. (1992). Could
the "working memory capacity" be evaluated through
working memory tasks ? A study of simple and complex
working memory tasks. Communication
présentée à la 5ième Conférence de
Psychologie Developpementale".
Monnier,
C., Roulin, J.-L. (non
publié). A la
recherche du calepin visuo-spatial en mémoire de
travail.
Morin,
E. (1990). Introduction à la pensée complexe. ESF.
Morris,
N (1987). Exploring the visuo-spatial
scratch-pad. Quartely Journal of Experimental
Psychology, 39A, 409-430.
Norman, D. A., & Shalice,
T. (1986). Attention to action : willed and automatic control
of
behavior. In R. J. Davidson, G. E. Schwarts & D. Shapiro (Eds), Consciousness and self-regulation.
Advances
research and theory, 4,1-98. New York : Plenum Press.
Schneider, W. ( 1993 ). Varieties of working memory as seen in biology and connectionist/control
architectures. Memory and Cognition, 21 (2), 184-192.
Sternberg, S. ( 1969). Memory scanning : mental
processes revealed by reaction time experiments.
American
Scientist, 57,
421-457.
Vallar, G., & Baddelley, A.D.
(1989). Developmental disorders of verbal short-term memory
and their relations to sentences comprehension
: a reply to Howard and Butterworth. Cognitive
Neuropsychology, 6, 465-473.
Varela, F. J. (1991 ). Connaître les
sciences cognitives : tendances et perspectives. Seuil,
Sciences.
Accès à d'autres documents en psychologie